Aruba

Kamerlid Van Haasen toen hij (nog) achter premier Wever-Croes stond.

Kamerlid Van Haasen (PVV): Wever-Croes “jij-bakt”

Den Haag – Tweede Kamerlid Peter van Haasen (PVV) is niet onder de indruk van  een eerder gehouden onderzoek naar de integriteit van het openbaar bestuur van Aruba.

Minister-president Evelyn Wever-Croes reageerde dit weekend gepikeerd op de aankondiging van staatssecretaris van Koninkrijksrelaties Zsolt Szabó Transparency International op de Caribische landen af te sturen. Zij en haar ambtgenoten van Curaçao en Sint Maarten waren niet vooraf door hem geïnformeerd. De premier stelde in een post op Facebook een reeks maatregelen te hebben genomen om corruptie te voorkomen en wees daarbij op een National Integrity Studie (NIS) die twee jaar geleden is gehouden.

Van Haasen op Linkedin: “Om écht geloofwaardig te zijn, is het noodzakelijk dat dergelijke onderzoeken door een onafhankelijke internationale instantie worden uitgevoerd en niet lokaal – we moeten voorkomen dat het een kwestie wordt van ‘wij van wc-eend adviseren wc-eend’”, aldus het Kamerlid dat het weerwoord van Wever-Croes afdoet als een “jij-bak”.

“Een jij-bak-discussie starten heeft geen enkele zin en leidt enkel af van waar het werkelijk om gaat: betrouwbaar en degelijk bestuur. De realiteit is nu eenmaal dat het Europese vasteland vaker berichten bereikt over corruptie dan over degelijk bestuur op de eilanden. Laten we eerlijk zijn: waar is men bang voor?”

Reactie Kamerlid Van Haasen

𝗘𝗲𝗻 𝘄𝗮𝗮𝗿𝗱𝗲𝘃𝗼𝗹𝗹𝗲 𝗯𝗼𝗲𝘃𝗲𝗻𝗯𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗼𝗳 𝗲𝗲𝗻 𝘃𝗼𝗼𝗿𝗯𝗲𝗲𝗹𝗱 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲𝘂𝗴𝗱𝘇𝗮𝗮𝗺𝗵𝗲𝗶𝗱


Op Aruba heeft demissionair minister-president Wever–Croes gereageerd op het initiatief van onze PVV-staatssecretaris Zsolt Szabó om de corruptie en integriteit op de zes Caribische eilanden binnen het Koninkrijk transparant in kaart te brengen en stevig aan te pakken.
Tijdens het begrotingsdebat over Koninkrijksrelaties gaf Szabó aan gesproken te hebben met Transparency International, een wereldwijd erkende, onafhankelijke organisatie die corruptie blootlegt en effectieve monitoring biedt.
Wever–Croes stelde in haar reactie dat “Aruba al een ‘nulmeting’ heeft uitgevoerd en alle steun op dit terrein welkom is.” Precies hier zien we echter de kern van de discrepantie. Om écht geloofwaardig te zijn, is het noodzakelijk dat dergelijke onderzoeken door een onafhankelijke internationale instantie worden uitgevoerd en niet lokaal – we moeten voorkomen dat het een kwestie wordt van ‘wij van wc-eend adviseren wc-eend.’ Dat gezegd hebbende, zien wij van de PVV de bereidheid van Wever–Croes om externe steun te verwelkomen als een positieve stap in de goede richting.
Wij streven naar een transparant, open onderzoek naar alle eilanden, niet enkel Aruba. En stel dat Aruba boven verwachting scoort – uitstekend. Dan kunnen we die ervaringen benutten om minder presterende eilanden op te trekken naar hetzelfde niveau.
In het verleden zijn de eilanden wel eens neergezet als een ‘boevenbende’ die we bij voorkeur via Marktplaats zouden verkopen. Maar het hoofdlijnenakkoord spreekt duidelijke taal: “Nederland beschouwt het Caribisch deel van het Koninkrijk als waardevol.” Ook de PVV heeft haar handtekening onder dit akkoord gezet, en wij staan pal achter die handtekening.
Een jij-bak-discussie starten heeft geen enkele zin en leidt enkel af van waar het werkelijk om gaat: betrouwbaar en degelijk bestuur die wij noodzakelijk vinden om de zelfredzaamheid te vergroten. Ja, ook uit eigenbelang – want daarvoor is integer bestuur essentieel. De realiteit is nu eenmaal dat het Europese vasteland vaker berichten bereikt over corruptie dan over degelijk bestuur op de eilanden. Transparency International biedt de objectieve blik die nu nodig is. Deze organisatie kan niet alleen de vinger op de zere plek leggen, maar ook, als er vooruitgang is, bijdragen aan een positief imago voor de eilanden. Laten we eerlijk zijn: waar is men bang voor?

error: Deze inhoud mag niet gekopieerd worden.